在一个几乎没有担保的拍卖季结束后，沮丧的交易商和成群的记者们开始散布旧谣言，声称担保会“扭曲和膨胀”艺术品市场。这似乎源于经销商无法以低价购得作品的挫败感。但担保——直接提供或由第三方提供——是一个真实的价格。总得有人付出代价。如果他们保证太多作品不能转售，他们最终会停止。这就是市场的运作方式。不能永远持续下去的就不会。

许多其他记者也在下意识地重复这句话。但让我们使用斯科特·雷伯恩专栏中的这个例子，因为它的能见度:

“担保扭曲和夸大了高端市场，”伦敦交易商艾伦霍巴特(Alan Hobart)说。他是拍卖会上20世纪顶级艺术品的知名买家。“但5月份仍会有销售，仍会有交易完成。”

当交易商说担保正在扭曲市场时，他们实际上是在说，他们无法与拍卖行的资产负债表竞争，以获得待售作品。这不是一个扭曲的市场。这就是市场，简单明了。

实际上，在伦敦有一个更好的“市场扭曲”的例子，与担保无关。两年多前购买的一幅毕加索(Picasso)和一幅巴斯奎特(Basquiat)的作品也出现在拍卖会上，成交价比之前低了30%。在每一笔交易中，买方而不是担保人“扭曲”了这两件作品的市场。显然，他在第一笔交易中多付了钱，而在他们购买后不久，廉价出售的条件可能人为地降低了第二笔交易的价格。

如果你想在这个市场上指手画脚，这是一个更好的方向。但是，当然，没有经销商想要责备潜在的客户。所以我们开始无休止地抱怨拍卖行。

担保谣言是一种伪装成公正经济学的利己抱怨。这是托马斯·阿奎那的翻版和公正的价格但这不是讨论资本主义历史的地方。

然而，对于所有这些有一个很好的类比;这是我们所有人都能联想到的。当你为薪水而工作，而不是股权或为自己工作，你已经接受了工资保障。你的雇主及其股东将承担企业倒闭的风险。如果公司的成功超出了所有人的梦想，股东就会得到回报，而领薪水的员工则会思考可能会发生什么。如果企业取得了中等程度的成功，股权就会受损，而领薪水的工人则会对自己的好运暗自发笑。

当一家拍卖行过度担保一件作品时，这与你曾经在小合伙公司工作过的那个混蛋得到一份高薪的大工作没有什么不同。这似乎不公平。几年后，当他们在工作中失败时，情况似乎更糟。但没有人到处说雇佣她的公司在“扭曲市场”。

拍卖年开局艰难(《纽约时报》)